择校“双限”如何实操

“教八条”引发联想

“教八条”的出台引发社会高度关注。有网友称，前所未有！这次“教八条”的不同寻常之处就是明确提出了量化要求，非常具体明确，主要量化内容涉及了目前“幼升小”“小升初”最热点问题，涉及千家万户的利益。

教育部相关负责人介绍，主要有两个量化要求。

一是10%。免试在户籍所在地就近入学是理想目标，这次的措施提出了要合理划定学校招生范围，跨范围招生的比例不能超过10%，低于的要巩固并努力逐年减少，高于的要制定3年计划，逐年减少到10%以下；

二是30%。措施要求要将优质普通高中的招生名额按不低于30%的比例合理分配到区域内各初中，现在已经高于30%的要巩固提高并逐步扩大分配比例。

很多家长表示，这份文件出发点很好，明确了目前造成“幼升小”择校热的原因之一是热门重点小学划片不合理，拿出了本该给本片区孩子的名额给了非本片区的关系户条子生等。同时，文件要求公办学校根据学校招生规模生源数量等变化情况，及时动态地进行调整并向社会公布，确保就近入学的新生占绝大多数。这有利于进行社会监督，本身就是教育公平的体现。

也有家长表示，如今城市人口流动性大，人户分离现象突出，“免试在户籍所在地就近入学”这一理想与现实差距甚大。如果单纯按户籍来分的话，这对北京本地生源很不利，毕竟外来人员购房租房政策相对灵活，获得理想的学籍可能容易，这会造成新的不平等。

“教八条”出台不久，“幼升小”专家清华园教育集团副校长闻风就撰文指出，“教八条”中的“双限”政策，可能使得现行的“幼升小”“小升初”面临一场风暴。

闻风认为，优质普通高中的招生名额按不低于30%的比例合理分配到区域内各初中，这一政策进一步强化了教育强区的地位，教育强区在“幼升小”阶段将涌入更多的“实力”家庭，这使得教育强区教育弱区在生源结构上将呈现越来越大的差异。对家长而言，“幼升小”阶段进入一个教育强区，在孩子同等智商和同等努力的条件下，可能面临完全不同的机会。

另外，教育强区之间为了互相竞争，10%名额的允许进入，将在“最有实力”家庭“最有实力”孩子展开激烈竞争。优质生源的争夺极有可能更加白热化，这可能是高认同度小学中学通过学习实力成绩评价录取孩子的最有效通道。

政府表态

三年将投入150亿元

北京七项工程应对“幼升小”高峰

“政府应该做到未雨绸缪，不要等到两年后，小学入学难非常尖锐时再解决就晚了。”北京市副市长洪峰日前介绍，2010年入学人数达到13.3万人，到2015年当年，入学总数预计达到18万人。

洪峰表示，2008年出生的“奥运宝宝”们已经到了进入幼儿园的年龄，本市去年年底开始施行的学前教育“三年行动计划”将缓解入园难的问题。但是两年后，“奥运宝宝”们将进入小学，入学难的问题亟待解决。“原本我们认为入学高峰将在两年后，但实际情况是，从去年开始入学难就已经出现。”洪峰表示，在这种情况下，本市制定了中小学“三年行动计划”，“该计划就是想把我们增加的教育经费集中起来办一些大事，能够比较好地未雨绸缪。”

据悉，从今年开始，本市将用三年时间投入不低于150亿元，通过七项专项工程解决入学高峰的问题。

专家观点

国外择校观

不适宜中国国情

教育学博士 朱家存

20世纪80年代以来，西方发达国家义务教育阶段的入学政策出现了一个逆转：从限制择校到鼓励择校。

“就近入学”是世界各国在普及教育以后所采取的通行做法，是发达国家在义务教育阶段所普遍遵循的基本原则。美国在上世纪80年代以前，各州均实行“划分学区就近入学”的政策，受教育者一般只能在学区内到公共教育当局指定的公立学校就学。择校只限于少数富裕家庭选择私立学校。

20世纪80年代以后，西方发达国家对义务教育阶段的入学政策作了重大调整，逐渐放松了对就近入学的限制，甚至推行鼓励择校的政策。

在美国，家长可以通过获悉各校所有学生的成绩报告卡，为其子女做出基于这些信息的学校选择。同时，推广教育券制度，即如果学校连续三年不能提高其学生的成绩，则家长有权用公共经费为其子女选择其他公立或私立学校。

与美国一样，英国也广泛推行择校政策。教育被看成是一个开放的市场，家庭是市场的消费者，可以根据学校的办学质量为子女选择学校就读。澳大利亚新西兰等国也在尝试推行择校政策。就连限制择校最坚决的以色列，对学区划分规定的执行也越来越松弛了，这导致以色列出现了两种类型的竞争：一是学生家长之间为给子女选择最好的学校而进行的竞争；二是各学校之间为吸引好学生而进行的竞争。

国外择校政策的实际效果，目前还缺乏明确的结论。但就我国而言，应审慎对待择校制，至少在近若干年内还是应该坚持就近入学政策。

因为：第一，推行择校制，有可能加剧义务教育阶段教育机会的不平等。我国同一地区公立学校之间存在较大差距，不具备平等的竞争起点，如果推行择校制，更容易造成义务教育阶段教育机会的不平等。市场化引入竞争机制对西方国家可能是有促进作用的，但对我国则未必奏效，甚至是不公平的。

第二，近年来的教育实践表明，我国目前还不具备推行择校制的条件。即便是同一区域的学校之间差距不大，推行择校制走教育市场化之路，也需要相应的制度保障，否则“容易使学生成为教育公司谋求利润的牺牲品”。